我用夸克网盘分享了「把自己作为方法：与项飙谈话」，点击链接即可保存。打开「夸克APP」，无需下载在线播放视频，畅享原画5倍速，支持电视投屏。

内容简介

两代学人，跨越北京、牛津、温州、杭州、上海五地，历时三年完成了这场谈话。从项飙教授的个人经验切入，追索一系列超越自我的问题，其中涉及对中国社会半个世纪以来的变化、知识共同体、全球化与民粹主义、人类学方法论等题目的思考。这本书提供了一份对话实录，也给出了一种审视问题、 思维操练的方法——在自我泛滥的潮流中，如何给自己定位，在全球化的年代，如何创造性地建设身边的小世界，在思想受困的社会，如何回答宏大的命题。

作者简介

项飙，1972年生于浙江温州，1995年在北京大学社会学系完成本科学习，1998年获硕士学位，2003年获英国牛津大学社会人类学博士学位。现为牛津大学社会人类学教授、德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长。著有《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》《全球“猎身”：世界信息产业和印度技术劳工》等。 吴琦，《单读》主编，前《ACROSS穿越》、《南方人物周刊》记者，毕业于北京大学新闻与传播学院。《下一次将是烈火》译者。

网友热评

娜娜敏: NOP. 不喜歡xb；不單是立場問題-這裏我們也許有更多互相同意的地方-而是他把自己變得，對於一些人而言，usable。這很不體面。 -------- 这不是思辨的保守，是软弱的保守 River: 项飙提到几次以塞亚·伯林，他似乎认为自己和伯林在某些地方有相似性。以塞亚·伯林最多不过是行动上的渐近主义，而项飙不仅是行动上折衷，他所谓的道德几乎甚至成为一种折衷主义的道德。他多次提到的乡绅，似乎是表达一种地方精英基层治理的理想状态。以前费孝通也讲这个，因为彼时的中国有着丰富的可能性，但今天项飙说这个，我不能有半分共鸣，大象就在眼前，学者视而不见。项飙说“乡绅”，说“温州”，说“与知识份子保持距离”，我只感觉他疏离中心却又渴望获得话语权的姿态说不出的讨厌。 景行止: 果然不应该追这种“热门”。打了两星，其实书大概也没差到这份上，但谁让它比较火呢，多劝退几个是几个。 保守得让我惊诧，外宾得让我无语。我真心希望他能够回国待个三五年，再来看看那些轻飘飘的“也没有那么难”的断语。 从历史学的角度来看，项声称他对历史不感兴趣，看来确实如此，所以他对历史学充满误解。而且他对理论的抵触，倒有点像那些认为“史料即一切”的历史学者，问题是在历史学里此辈虽然应该批评但是也并不是毫无价值，但是在社会学和人类学里面呢？ 项还把这个问题归结于本科期间训练的缺乏，但我不相信这是什么过了特定年龄就无法弥补的东西。归根到底还是他自己选择了疏远理论，是在用这种方式回避尖锐的问题，甚至在访谈中就可以看出来这种回避。所以他说他对“中国部分青年的激进化程度感到奇怪”，我是一点都不奇怪的。 狂暴何炅: 看许知远对谈时以为项飚的温吞平和是治学需要养成的旁观者视角，看了这本发现他是真的缺乏社会良心和洞察力 远子: 睡了一觉，还是想给两星。首先向吴琦说声抱歉，吴琦的不少问题也是我想问的，遗憾的是，我几乎没看到一个掷地有声的回答。想要批评项飙不太容易（详见长评），因为很多时候你需要替他归纳才能知道他的观点到底是什么，以至于我常常分不清这是人类学家的问题还是项飙的问题。但从本书及几篇访谈来看，可以肯定的是，项飙所秉持的是一以贯之的反启蒙知识分子的国家主义立场。正是在这个意义上，读完本书再看评价，我感到空前的寂寞，并陷入中学时代经常会有的困惑：难道不是全世界对了而只有我一个人错了？

图书目录

代序重建对话的精神 前言自我是一种方法 北京访谈 访谈之前 童年图景 80年代 北大青年的焦虑 研究“浙江村” 年轻人之丧 边缘与中心 个人危机 全球化与逆全球化 用80年代来批判80年代 什么是批判 理解的学问 牛津访谈 访谈之前 牛津记忆 距离感与直接性 人类学的圈子 非虚构写作 学术不是天职 民族与民粹 新加坡启蒙 “盘根”式共同体 跨国性的自洽的小世界 大学应该寻找例外 个人经验问题化 新研究 共同理想 乡绅作为方法 温州访谈 访谈之前 人的再生产 阶层流动的悖论 寻找新的话语 作为中介的人类学 再谈乡绅 尾声 附录 项飙著述目录 索引